Государственная политика финансовой поддержки промышленных предприятий в посткризисный период

Неоднократно государственной финансовой поддержкой пользовались горнорудный и химический комплексы. Но и в данном случае ее эффективность низка. Значительные налоговые льготы, сниженные тарифы на энергетические ресурсы и железнодорожные грузоперевозки, льготные цены на сырье, предоставлявшиеся этим комплексам, способствовали лишь временному улучшению их финансового состояния. В течение 2005-2009 гг. на финансирование новых инновационных (наукоемких) видов деятельности, развитие которых могло бы изменить структуру промышленности, направлялось менее 1% (0,3-0,9%) общего объема расходов государственного бюджета.

Государственным бюджетом на 2010 г. на поддержку топливно-энергетического комплекса предполагалось направить 7,61% (в том числе на угольную промышленность - 5,98%, развитие энергетической базы - 0,58%, нефтегазовую отрасль - 1,05%), а на обрабатывающую промышленность - 0,55% (в том числе на самолетостроение - 0,27%, судостроение - 0,01%, оборонно-промышленный комплекс - 0,07%) обшей суммы расходов государственного бюджета.

Существенные перекосы наблюдались в использовании денежных средств Стабилизационного фонда на традиционные и новые отрасли промышленности. Так, в 2010 г. на частичное покрытие себестоимости готовой товарной угольной продукции использовалось 32,2% денежных средств Стабилизационного фонда, тогда как на финансирование программ развития авиационной промышленности, реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса и машиностроения для АПК - лишь 2,6%.

Следовательно, все государственные меры по поддержке промышленности направляются, главным образом, на преодоление кризисных явлений и потому носят защитный характер. Они позволили лишь частично нормализовать ситуацию в направлении возврата к условиям предкризисного периода. Между тем при действующем подходе к предоставлению государственной финансовой поддержки слабеют стимулы к эффективному хозяйствованию и сужаются возможности адаптации к его требованиям, не создаются предпосылки для преодоления фундаментальных причин кризисных явлений, закрепляется сырьевая ориентация отечественной промышленности в международном разделении труда.

Государственная финансовая поддержка, предоставлявшаяся промышленным предприятиям в кризисные периоды, оказалась неэффективной по ряду следующих причин:

некомплексность проведения антикризисных мер (льготы предоставлялись предприятиям без учета спроса на их продукцию);

преимущественно отраслевой или групповой характер налоговых льгот и предоставление их не на конкурсной основе, а нередко с учетом критического состояния той или иной отрасли, независимо от приоритетов и конкретных государственных программ;

отсутствие единой системы контроля за финансами предприятий, что позволяло "вымывать" их активы во внутренние и внешние оффшорные зоны, скрывать реальную прибыль при помощи сети посреднических структур, созданных при предприятиях;

неопределенность методов контроля за целевым использованием денежных средств, сэкономленных в результате предоставления льгот;

неурегулированность вопроса целевого использования амортизационных отчислений (в условиях хронической нехватки у предприятий собственных оборотных средств это привело к тому, что льгота в связи с ускоренной амортизацией оказалась лишь номинальной, поскольку амортизационные отчисления использовались для покрытия текущих затрат);

отсутствие нормативно-правовых рамок поведения представителей государства при регулировании таких процессов, как распределение прибыли предприятий с государственным участием и обеспечение государственных гарантий получения коммерческих кредитов;

дестимулируюший характер существующего предпринимательского климата, слабая заинтересованность бизнеса во внедрении инноваций.