Государственная политика финансовой поддержки промышленных предприятий в посткризисный период
Декларация целей и задач бюджета на 2010 год основывалась на положениях Программы деятельности Кабинета Министров Украины "Преодоление влияния мирового финансово-экономического кризиса и поступательное развитие" и предусматривала реализацию антикризисной государственной политики с целью создания условий для дальнейшей стабилизации национальной экономики, проведения эффективной налогово-бюджетной политики, разработки сбалансированного бюджета на 2010 г., направленного на преодоление кризисных явлений. В этой декларации определялись нормы, которые по своим экономической сущности и форме противоречили друг другу, в частности - относительно государственной финансовой поддержки промышленности. В принятых приоритетах четко не разграничивались меры по преодолению влияния мирового финансово-экономического кризиса и направления поступательного развития промышленности, а бессистемно (не связанно с промышленной политикой) приводился перечень направлений использования бюджетных средств.
Декларация целей и задач бюджета на 2011 год разработана с целью формирования бюджетной политики на 2011 г., которая будет направлена на создание условий для решительного преодоления последствий финансово-экономического кризиса, проведения эффективной налогово-бюджетной политики, перехода к инновационно - инвестиционной модели развития экономики, повышения уровня занятости населения, увеличения размера заработной платы, содействия ценовой и валютно-курсовой стабильности. Следовательно, в рамках действующего в Украине законодательного поля предусмотрены достаточно широкие возможности государственного финансирования экономической деятельности. В то же время обобщение положений экономической теории позволяет сделать вывод, что в каждом конкретном случае целесообразность государственного финансирования экономической деятельности требует как смыслового, так и количественного обоснования. Кроме того, следует отметить: нормативно-правовые акты по вопросам государственной финансовой поддержки промышленности содержат противоречивые положения и не согласовываются между собой. В частности, Концепция реформирования системы государственной помощи субъектам хозяйствования противоречит приведенной Бюджетной декларации на 2011 год и другим действующим нормативно-правовым актам.
В течение всего периода рыночных реформ в Украине государственная помощь промышленным предприятиям осуществлялась и до сих пор осуществляется без расчетов и обоснований, без гарантий относительно того, что через определенное время меры государственной финансовой помощи этим предприятиям смогут коренным образом изменить ситуацию, вывести их на путь экономического роста и сделать конкурентоспособными на соответствующем рынке. Такие меры носят в большинстве случаев краткосрочный характер, сосредоточиваются на обеспечении платежеспособности предприятий и уменьшении (предотвращении) их убыточности без учета причин ее возникновения. Государственная финансовая помощь предоставляется в основном традиционным отраслям промышленности - угольной, металлургической, химической.
Так, в 2008-2009 гг. на комплекс работ по ликвидации горнодобывающих предприятий из бюджета было направлено 1,5 млрд. грн. Проверкой, осуществленной Счетной палатой Украины, установлено, что только 1,6% этих ассигнований были использованы на меры по реструктуризации шахт, а остальные - на содержание службы заказчика и на выплату заработной платы. Сроки закрытия шахт постоянно переносятся, что приводит к росту стоимости проектов. Вопреки положениям Программы "Украинский уголь", которой предусматривалось постепенное сокращение объемов государственной финансовой поддержки на частичное покрытие себестоимости угольной продукции при увеличении добычи угля (с 99,9 млн. т в 2005 г. до 110,3 млн. т в 2010 г.), эта помощь постоянно росла - с 1036,8 млн. грн. в 2005 г. до 2793 млн. грн. в 2007 г. и 3831,2 млн. грн. в 2008 г При этом государственная финансовая поддержка, вместо стимулирования мер по снижению себестоимости угольной продукции, направлялась на погашение задолженности по заработной плате. Все это свидетельствует о неэффективности государственной поддержки упомянутой программы.