Правовые основы и современные проблемы финансирования образовательных услуг

Современное состояние образования в России обычно характеризуется в первую очередь с позиций недостаточности бюджетных средств, выделяемых государством для обеспечения функционирования данной сферы деятельности. В этих условиях все остальные проблемы, связанные с содержанием и качеством образования, доступностью качественного образования для различных слоев населения, более полным удовлетворением запросов учащихся и другие, отодвигаются на второй, а то и третий план. В условиях острого дефицита финансовых ресурсов такая расстановка приоритетов выглядит обоснованной. Более того, можно полагать, что большинство названных проблем порождается в первую очередь недостаточным финансированием.

Я считаю, что исходя из этого, любые совершенствования в сфере экономики образования в настоящее время должны быть направлены на создание условий, обеспечивающих:

. Мобилизацию ресурсов на развитие системы образования, формирование механизмов привлечения в нее дополнительных финансовых и материальных средств.

. Рационализацию и повышение эффективности использования всех ресурсов, как бюджетных, так и внебюджетных.

. Легализацию всех поступающих в данную сферу ресурсов, прозрачность всех финансовых потоков.

. Контроль (государственный и общественный) за поступлением и использованием финансовых, материальных и человеческих ресурсов.

Однако, рассматривая каждый из этих пунктов можно увидеть, что они наталкиваются на определенные проблемы, обусловленные как минимум тремя группами причин: финансово-экономическими, административно-управленческими и социально-психологическими.

Например, противодействие требованию легализации поступления в систему образования всех без исключения внебюджетных средств обусловлено прежде всего финансово-экономическими причинами. Ясно, что предложение о легализации всех внебюджетных средств, поступающих в систему образования, особенно родительских «взносов» на образовательные нужды, порождает опасения, что это приведет к легализации и официальному закреплению платности тех образовательных услуг, которые ныне считаются бесплатными для населения, и соответствующему снижению бюджетных расходов на образование. То обстоятельство, что часть внебюджетных средств поступает в систему образования на регулярной основе от населения неформально и, следовательно, может использоваться неэффективно, воспринималось как меньшее зло по сравнению с возможностью сокращения бюджетных ассигнований на образовательные нужды в объеме, равном указанным поступлениям. Кроме того, поскольку легальные внебюджетные средства нередко безакцептно списываются в оплату счетов за коммунальные услуги, то «неформальность» денежных отношений вполне может рассматриваться как рациональное экономическое поведение.

Руководители учреждений профессионального образования, опять-таки по рациональным причинам, отвергают предложения о введении оплачиваемого бюджетом государственного заказа и его распределении на конкурсной основе между учебными заведениями, а также о введении жесткого механизма сдачи в аренду площадей вузов и техникумов, ставящего доходы от этой деятельности под строгий контроль, справедливо опасаясь, что на практике легализация доходов от аренды будет означать ее изъятие из сферы собственно образования.

Не менее важную роль в судьбе реформы экономики образования играют и административно-управленческие факторы, взаимодействующие с факторами финансово-экономического плана. Особенно наглядно это проявляется в вопросе о контроле над поступлением и расходованием средств, прежде всего общественным. Предложения такого рода встречают понятное противодействие как со стороны руководителей самих учебных учреждений, так и со стороны чиновников сферы образования. И для тех, и для других введение механизмов общественного контроля означает уменьшение их административных полномочий. Напомню, что, например, ректоры российских вузов совмещают в одном лице административное, финансовое и профессиональное руководство своими учебными заведениями (являясь по должности председателями ученых советов вузов). В то же время во всех развитых странах эти функции разделены, а финансовый контроль за деятельностью университетов осуществляет общественный (или общественно-государственный) попечительский или наблюдательный совет.

К числу административно-управленческих факторов относится и такая острая проблема, как нехватка или недостаточная квалификация управленческих кадров в системе образования, прежде всего общего. В системе общего образования в настоящий момент ощущается явный дефицит управленцев низового звена (т.е. на уровне школ), которые могли бы организовать привлечение дополнительных ресурсов за счет предъявления качественных образовательных программ и услуг (фактически речь должна идти об организации маркетинга образовательных услуг, их рекламе, проведении специальной работы с общественностью).