Процесс формирования межбюджетных отношений государства, современное состояние и проблемы
Не решены вопросы разграничения коммунальной собственности по уровням местного государственного управления. Вопросы владения коммунальной собственностью являются ключевыми для местных органов государственного управления. На сегодняшний день нет законодательного деления коммунальной собственности на областную, районную и сельскую, в то время как собственность, наряду с бюджетом, является основой деятельности всех уровней государственного управления. Эффективность реализации государственных функций на местах зависит от характера разграничения собственности по объектам социальной инфраструктуры.
На сельском, поселковом, городском (районного значения) уровне власти отсутствуют полноценные институты и механизмы государственного управления. В сельской местности проживает около 50 % населения страны, это более 6.6 млн. человек. Однако на селе отмечается определенный вакуум власти: не сформированы органы местного управления. Акимы административно-территориальных единиц не имеют в принятии решений в хозяйственной и экономической сферах самостоятельности. [9, c.23]
На сегодняшний день большинство районов в республике не имеют возможности самостоятельно обеспечить достаточный уровень поступлений в доходную часть бюджетов, что предположительно, может усугубиться на сельском уровне.
В то же время, из необходимости повышения эффективности предоставления государственных услуг, требуется поэтапное формирование полноценных институтов государственной власти на этом уровне управления с наделением их полномочиями по самостоятельному решению отдельных вопросов местного значения.
Неравномерность распределения доходной базы между регионами вследствие сильной дифференциации экономического развития территорий предопределяет необходимость проведения активной политики выравнивания бюджетной обеспеченности регионов для достижения равной доступности населению услуг государственного сектора. Расчет бюджетной обеспеченности регионов рассчитывается на основе оценки доходного (налогового) потенциала и оценки ИБР из соответствующих моделей. Исходный (до передачи выравнивающих трансфертов) уровень бюджетной обеспеченности регионов рассчитывается как частное от деления налогового потенциала каждого региона на численность населения, скорректированную на индекс бюджетных расходов.
,
где:
Население - численность постоянного населения региона
БО - бюджетная обеспеченность региона на условного потребителя
Доходы - оценка налогового потенциала по выбранному списку доходов
ИБР - индекс бюджетных расходов- номер региона
При этом произведение индекса бюджетных расходов ИБРi i-го региона на его численность населения, Нi, дает численность условных потребителей, ИБРi*Нi=УПi, которые, в свою очередь, характеризуют численность потребителей, предъявляющих одинаковый финансовый спрос на бюджетные услуги во всех регионах. Таким образом, бюджетная обеспеченность региона показывает потенциальный объем доходов каждого региона в расчете на одного условного потребителя [10, c.155].
Бюджетная обеспеченность регионов и является тем показателем, который подлежит выравниванию в рамках межбюджетного регулирования.
При этом основной целью такой политики является обеспечение стабильных в среднесрочной перспективе законодательно закрепленных доходных источников, обеспечивающих полноценное предоставление каждым уровнем власти закрепленных за ними государственных услуг.
Введенный в 1999 году механизм межбюджетного регулирования посредством бюджетных изъятий и субвенций в настоящее время не обеспечивает необходимой стабильности в межбюджетных отношениях, в частности в результате осуществления изъятий из нижестоящих бюджетов путем частых уточнений нормативов распределения доходов или размеров межбюджетных трансфертов. В связи с этим действующая система межбюджетных трансфертов, служащая инструментом бюджетного выравнивания, на местном уровне государственного управления воспринимается как непрозрачный механизм выравнивания местных бюджетов, ограничивающий экономические стимулы развития регионов.
Обеспечение рационализации государственных расходов требует отказа от действующих принципов балансирования между доходами и «потребностями» местных бюджетов и перехода к определению размеров межбюджетных трансфертов исходя из нормативных методов оценки бюджетных потребностей. [11, c.148]
Также, недостаточная эффективность осуществления заимствования местными исполнительными органами. В начале 1999 года, в условиях ограниченности средств государственного бюджета бюджетным законодательством для урегулирования несбалансированности местных бюджетов, была предоставлена возможность исполнительным местным органам осуществлять заимствование для подъема и развития экономики своих регионов. Вместе с тем, как показал анализ, займы исполнительными местными органами привлекаются с более высокими ставками вознаграждения и с более короткими сроками погашения по сравнению с заимствованием Правительства Республики Казахстан. При этом ряд исполнительных местных органов, осуществив заимствование, предлагает уменьшить объемы бюджетных изъятий из областных бюджетов, провести реструктуризацию долга или выделить целевые трансферты с целью балансировки за счет республиканского бюджета затрат, связанных с обслуживанием и погашением займов исполнительных местных органов.