Понятие воспроизводства капитала и его типы

Фундаментальная база для познания капитала как категории, имеющей сложную экономическую, философскую и правовую природу, в классической политической экономии была заложена английским экономистом У. Петти еще во второй половине XVII века. Характерная особенность его исследований состояла в том, что им впервые стали изучаться имущественные отношения во внутренней взаимосвязи с производственными отношениями людей в процессе общественного производства. Именно исходя из этих предпосылок, впоследствии сформировался классический подход в экономической теории, опирающийся на концепцию кругооборота капитала и создание прибавочного продукта. А. Смит задолго до Д. Рикардо и К. Маркса обосновал основные принципы возникновения, формирования и функционирования капитала.

Являясь основоположником классической политической экономии, А. Смит писал: «Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов»

Превзойдя физиократа Ф. Кенэ в рассуждениях о прибавочном продукте, А. Смит доказал, что прибавочная стоимость является продуктом любого производства, а не только сельскохозяйственного, приносящего прибыль в виде «земельной ренты». По словам А. Смита, источником прибыли является «стоимость, добавленная трудом к стоимости сырья и материалов». В то же время слабость позиции А. Смита состояла в том, что он рассматривал капитал в статическом состоянии, не уделяя достаточного внимания его движению.

Позже, исследуя вопросы капитала и развивая идеи А. Смита, Д. Рикардо в своих научных работах значительно продвинулся в изучении нормы прибыли на капитал и перераспределения капитала.

Еще более целостный, системный подход к изучению капитала получил отражение в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, а позже и в работах В. Ленина. Подходы материалистической диалектики, умело используемые К. Марксом при изучении процессов экономического развития общества, несмотря на значительную трудоемкость, обусловленную тем, что вопрос исследования капитала под призмой диалектики необходимо рассматривать с фундаментальных позиций теории стоимости, с высокой степенью абстракции в многократных движениях от анализа к синтезу и обратно, что потребовало от исследователя тщательного изучения противоречий в сущности объекта исследования и его взаимосвязей с субъектами экономических отношений. Таким образом, с помощью данного метода познания удается обеспечивать системный подход в определении и оценке взаимосвязей и взаимозависимостей процессов экономического развития, сформировать системное представление об органическом единстве объектов исследования в теории капитала.

Прежде всего, с точки зрения объективности, необходимо отметить, что сущность капитала как экономической категории учеными различных стран начала исследоваться давно. Эти исследования велись на протяжении нескольких веков практически непрерывно. В результате, к настоящему времени многие аспекты ее изучены довольно глубоко и всесторонне.