Основные итоги бюджетной политики России

В сфере образования осуществлялись выплаты за классное руководство - более чем 800 тыс. учителей. За 2006 - 2007 годы предоставлено 20 тыс. грантов лучшим учителям. Гранты на реализацию инновационных образовательных программ получили 6 тыс. школ. В 15 тыс. школ установлено современное учебное оборудование. Завершено подключение всех школ к международной компьютерной сети «Интернет». Более чем 140 тыс. сельских школьников получили возможность пользоваться школьными автобусами [12].

Реализация мероприятий приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» оказала существенное воздействие на расширение объемов жилищного строительства. За 2007 год они возросли на 19,4 процента и составили 60,4 млн. кв. метров. В 2006 - 2007 годах в уставный капитал открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» внесено 8,2 млрд. рублей, кроме того, ему были предоставлены государственные гарантии в объеме 30 млрд. рублей. Совокупный объем ипотечных кредитов достиг 538 млрд. рублей. Выполнены государственные обязательства по предоставлению жилья 31,2 тыс. семей. Обеспечены жильем за счет средств федерального бюджета 13,7 тыс. семей ветеранов и инвалидов. Предоставлена государственная поддержка в улучшении жилищных условий 82 тыс. молодых семей.

В рамках реализации приоритетного национального проекта в сфере агропромышленного комплекса за 2006 - 2007 годы привлечены инвестиционные кредиты на срок до 5 лет в объеме 66,3 млрд. рублей, на срок до 8 лет - 148,9 млрд. рублей, кредиты малым формам хозяйствования - на сумму 91,9 млрд. рублей. При федеральной финансовой поддержке обеспечены жильем 32,3 тыс. молодых специалистов на селе. Реализация этого приоритетного национального проекта продолжится в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы.

В то же время в целом бюджетные учреждения слабо ориентированы на повышение качества оказываемых ими услуг, эффективное использование бюджетных ассигнований и закрепленного за ними государственного имущества. В ряде случаев сложилась практика взимания разного рода поборов с населения за оказание гарантированных государством и уже оплаченных бюджетом услуг и увлечения "внебюджетными" доходами в ущерб основной деятельности. В результате, с одной стороны, усиливаются различия в доступности и качестве бюджетных услуг для разных категорий населения, с другой - проявляется резкая меж- и внутриотраслевая дифференциация реального финансового состояния бюджетных учреждений [12].

. Межбюджетные отношения

Принятые в 2007 году поправки в Бюджетный кодекс РФ завершили закрепление на долгосрочной основе доходов за субъектами РФ и муниципальными образованиями. Наряду с заложенными в методиках выравнивания бюджетной обеспеченности регионов стимулами, это стало одним из факторов устойчивого роста налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ.

В целом оправдывает себя и механизм делегирования субъектам Российской Федерации исполнения федеральных полномочий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Изменены подходы к порядку обеспечения федеральной поддержки осуществления инвестиций в объекты, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предполагающие отказ от утверждения детализированного перечня этих объектов на федеральном уровне и переход к заключению между федеральными и региональными органами власти соглашений, предусматривающих взаимные обязательства по осуществлению инвестиций в такие проекты.

Оправдал себя механизм содействия позитивным структурным изменениям в регионах, предусматривающий предоставление субъектам Российской Федерации федеральных субсидий. Начиная с 2008 года впервые на законодательном уровне созданы стимулы для сокращения дотационности бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов за счет расширения бюджетных полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с высокой степенью бюджетной самообеспеченности. В то же время предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий из федерального бюджета не увязывается с эффективностью деятельности субъектов РФ, что снижает стимулирующую роль таких субсидий [12].