Принципы организации финансового контроля

При этом должны быть выработаны и в законодательном порядке закреплены процедуры обнародования результатов контроля (включая условия, процедуры санкционирования и т.д.). Необходимо также отметить, что обнародование результатов контроля будет способствовать формированию устойчивого мнения в обществе о его пользе и необходимости. Например, в странах Западной Европы бытует неписаное правило о том, что общественность является окончательным судьей контролера.

Принцип объективности.

Выводы контролеров, а также их подходы к планированию и проведению проверок должны исключать какую бы то ни было предвзятость или предрасположенность, а также какие-либо особые мотивы (корысть, политический заказ и т.п.). Так, планирование контрольных мероприятий и их проведение должны исключать какую-либо предубежденность об изначальном наличии негативных аспектов в деятельности проверяемых объектов.

Выводы по результатам проверок также должны быть беспристрастны (особенно в плане представления материалов), обоснованы и подтверждены соответствующими данными, материалами, содержащими качественную информацию. При этом о качестве информации можно судить по следующим критериям: необходимость, достаточность, истинность, своевременность, аналитичность, организованность.

Принцип ответственности

может быть рассмотрен как минимум в трех аспектах: а) ответственность контролеров, б) ответственность контролируемых, в) ответственность третьих лиц (включая принимающих решения, т.е. обладающих исполнительными полномочиями, государственных органов). Рассмотрим последовательно эти аспекты, в связи с предметом настоящего исследования.

Ответственность контролеров предполагает, что каждый субъект финансового контроля (орган финансового контроля, его работник) за ненадлежащее выполнение возложенных на него контрольных функций и задач должен нести ответственность (экономическую, административную и дисциплинарную). Ответственность должна быть формально установлена за выполнение каждой контрольной функции, ясно очерченной и формально закрепленной за конкретным субъектом. В противном случае субъект не будет в должной мере осуществлять контроль. Ответственность также способствует более обоснованным, практичным (выполнимым) и действительно необходимым и полезным рекомендациям по совершенствованию объектов контроля.

Вообще говоря, ответственность государственных контролеров имеет первостепенное значение, так как от их работы, их выводов по большому счету зависит государственная экономическая безопасность и общественное благосостояние в целом.

В то же время следует признать, что этот принцип нарушается как исполнительной, так и законодательной властью.

Исходя из ответственности контролируемых д

олжны быть, установлены виновники выявленных ошибок и злоупотреблений в управлении финансами и иной собственностью, они должны нести ответственность согласно степени тяжести (в отношении бюджетных последствий) и степени влияния допущенных ими незаконных или неадекватных действий для государственных финансов (в том числе наносящих государству непосредственный или опосредованный ущерб).

Третьи лица, включая органы государственной власти, обладающие правом принятия решений (и их исполнения) на основе представлений или предписаний органов финансового контроля, а также иные организации, вступающие в правоотношения с последними, должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по отношению к органам финансового контроля например, обязанность исполнять представления или предписания, обязанность предоставлять информацию и т.д.), что должно быть предусмотрено в нормативно-правовых актах. В настоящее же время наблюдается иная ситуация: исполнительная власть реагирует на представления и предписания Счетной палаты РФ крайне неудовлетворительным образом, допуская молчание, бездействие, волокиту. Это же наблюдается и в отношении реализации результатов контроля, осуществленного иными контрольными органами. Иными словами, деятельность контрольных органов во многом осуществляется «вхолостую».

Вообще, следует сказать, что так называемой российской специфике в большей мере соответствует обратный принцип - «принцип безответственности», если учесть, что только мизерный процент выявленных виновников несет хоть какую-то, пускай даже и моральную, ответственность. Этот принцип для нашего государства скорее традиционен как и всеобщая (и правых и виноватых) нелюбовь к контролю. Если управленец не чувствует ответственности, а точнее, если у него отсутствует, грубо говоря, элементарный страх понести ответственность за свои ошибки, он по своей природе не будет (при отсутствии у него чувства долга) должным образом концентрироваться и выполнять свои обязанности с полной самоотдачей (не говоря уже о непрофессионализме, следовании неквалифицированным советам различного рода консультантов или по сути тупиковым социально-экономическим теориям).